当代物权法百科全书小辞典初稿7..._当代物权法百科全书小辞典

当代物权法百科全书小辞典初稿7...

关键在于，原则上，先顺序和先顺位的先到期才是公平合理和切合实际的。如果说，“顺序在后的抵押权先到期”是因为抵押合同中早已约定的“实现抵押权的情形”，并且可足以使得此抵押权人足以成就“顺序在后的抵押权先到期”，这也是情有可原。如果这种“约定的实现抵押权的情形”的合同是没有登记的，那肯定是没有公示力和无效的。

（4）抵押权与质权或者留置权并存时的清偿顺序

担保法司法解释第79条：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。”

以上规定的物权化方针，有正时针设计的和反时针设计的两种类型。一般的理念是，留置权的执行效力优于质权和抵押权的执行效力，质权的执行效力优于抵押权的执行效力。但是“抵押权人优先于质权人受偿”好像有点另类，是反时针设计的物权化方针。客观上，抵押权是个弱势的担保物权，对于抵押财产的占有权、使用权和处分权是掌握在抵押人手上，只不过是对于抵押财产的远程控制权，优先受偿权和完全受偿权也是比较弱势的。为了照顾已经法定登记的抵押权人，让他们优先受偿也是情有可原的。

然而，留置权是指债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的财产，并有权就该动产优先受偿。就是说，留置权设立时已经临近债务清偿阶段了，或者是针对延期的清偿债务的阶段而加大法锁的力度，对于抵押权人和质权人都有一个绝对的排斥权，独占优先受偿权，于是就照顾不了抵押权人的情绪了。

如果遇到法院判决抵押权（浮动抵押权）怎么办昵？我想的话，法院扣押抵押人的抵押财产就相当于法定的质权了。法院扣押留置的财产为抵押权人清偿债权服务，一般是行不通的。法院扣押质押的财产为抵押权人清偿债权服务，恐怕也不太好。法院扣押抵押的财产为抵押权人清偿债权服务，行也正、言也顺。诚然，法院扣押同一抵押财产上两个以上抵押权的抵押财产，为其中部分抵押权人清偿债权服务，不是为全体抵押权人清偿债权服务，那肯定也是不合适的。